Эники (eniki_beniki) wrote,
Эники
eniki_beniki

Categories:

Удобные дети - угроза обществу?

Музыкой, точнее вчерашним бурным обсуждением у graier, навеяло.

У нас в обществе очень популярна концепция, что дети должны быть удобны - родителям, воспитателям, окружающим. Что их должно быть не видно и не слышно. Обычно говорится, что это ради самих же детей, что они должны вписываться в общество, "уметь себя вести". Что окружающие не должны страдать от ужасного поведения чужих детей, и т.д. Но если приглядеться повнимательнее, можно заметить много интересного. К примеру, то, чем же общество расплачивается за своё требование, чтобы детей не было видно и слышно.

Вот очевидный и известный пример. В середине прошлого века Боулби и его последователи открыли страшную вещь:  депривация в младенчестве чревата тем, что ребёнок никогда не сможет строить нормальные доверительные, партнёрские отношения с другими людьми. А что такое младенческая депривация? Это в том числе хорошо знакомое молодым родителям "не приучай к рукам, он так и будет плакать и проситься" и прочее "а я тебя оставляла в кроватке и шла по своим делам, а ты сидела одна часами и не плакала". Такой удобный ребёнок, а что это как-то не так влияет на развитие личности - далеко не очевидно. Особенно если учесть, что домашних детей на руки всё-таки брали, общались и играли с ними, так что клинической картины нарушения привязанности у большинства детей тех поколений нет. Так, небольшие неврозы, личная жизнь не складывается и т.д. И сейчас, десятилетия спустя после исследований Боулби сотоварищи, идея неприучения к рукам всё ещё довольно популярна. Такие дети удобны для окружающих, пока они тихо сидящие в кроватках младенцы. Но они вырастают - и в крайних проявлениях (брошенные после рождения и выросшие в детских домах) становятся преступниками, спиваются или сходят с ума; девочки становятся проститутками и/или бросают своих детей так как не испытывают к ним никаких чувств. Так кратковременное удобство оборачивается большими бедами в будущем.


Что касается детских истерик в общественных местах, которые с такой страстью клеймят и предлагают лечить поджопниками и подзатыльниками апологеты теории удобных детей в обсуждении у graier - тут тоже не всё так очевидно, как кажется на первый взгляд. Сейчас стали появляться популярные статьи (а специалистам это известно уже очень давно) о том, что у дошкольников относительно слабо развита лобная кора, отсюда низкая способность к волевой регуляции и планированию собственной деятельности. Внешне это может выглядеть как истерика в ответ на запрет. Такое поведение не значит, что ребёнок идиот и не понимает смысл запрета. Скорее всего понимает, но вот смириться с запретом у него не получается, особенно если он уже настроился на совершение действия (на покупку пресловутой шоколадки).

Смысл воспитания (не в целом, а в частном конкретном случае "запрет и эмоции в ответ на него") в том, чтобы обозначить границы допустимого, довести до автоматизма их соблюдение и научить ребёнка выражать эмоции в первую очередь безопасными для него самого и во вторую - социально приемлемыми способами. Этого можно добиться отнюдь не одним щелчком пальцев, не "один раз объяснила - и мой двухлетка всё понял и больше так не делал". В лучшем случае процесс займёт недели, в худшем - годы. Всё это время родители (и поневоле - окружающие) будут иметь дело с детским плачем или даже истериками. При грамотном подходе это сойдёт на нет, и из бывшего "жуткого невоспитанного ребёнка" вырастет нормальный "приличный" гражданин.

А можно пойти другим путём, и запретить ребёнку выражать эмоции. Например, поджопником и прочими жёсткими мерами. В лучшем случае это не сработает, и ребёнок будет продолжать орать. В худшем же могут включиться какие-то механизмы, перекрывающие выход эмоций. Надо понимать, что волшебный пендель, выданный малышу, не ускорит созревание лобных долей мозга. Отсутствие истерик будет достигаться за счёт каких-то иных механизмов. Вопрос в том - каких. Сильный страх утратить любовь матери? Может быть. Но если страх настолько силён, что позволяет заткнуть фонтан детских эмоций, то это говорит опять же о раннем нарушении привязанности, которое в дальнейшем чревато проблемами в отношениях с людьми. Ну, и организму это всё неполезно, могут полезть энурезы, тики, заикания и прочие сомнительные "радости" психосоматики.

Стоит ли временное удобство для родителей и окружающих больших проблем у ребёнка в будущем? Лично для меня ответ очевиден - нет, не стоит. И если говорить об отношении людей к этим неудобным шумным детям - мне кажется, что для здоровья общества этому самому обществу необходимо смириться с тем, что дети ужасно неудобны, и это нормально и неизбежно. Удобные дети - потенциальная проблема, а если удобно во младенчестве целое поколение, это грозит существенными социальными всплесками через пару десятилетий. Ради нормального будущего надо давать матерям или кому-то ещё из семьи возможность первый год побыть с ребёнком; и волей-неволей надо терпеть некрасивое поведение малышей в общественных местах (я сейчас не говорю, о том, что родителям надо на на это поведение забить или поощрять его!). На мой взгляд, детоориентированность окупится в дальнейшем, и это оценят не только сами выросшие дети и их родители.


P.S. Для справки: критическое время для формирования базовой привязанности - первый год жизни; лобные доли созревают в минимально достаточной для планирования и принятия решений мере в возрасте 6-7 лет.
Tags: мамское, философствования
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 141 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →