Home

Реклама

Смотрите, какой интересный пост: http://skeily-ramires.livejournal.com/158237.html. Позволю себе немного процитировать:
Сегодняшняя женщина, по сути, не очень-то хочет ходить на каблуках, но это ей зачем-то "надо" в итоге появляются какие-то ублюдочные формы обуви типа "кеды на каблуках". Потому что живя своей нормальной, активной жизнью: работая, развлекаясь, занимаясь семьёй, женщина надевает каблуки дай бог раз в год по обету. Но при этои почему-то они до сих пор обязательны в дресс-кодах, а главное, про них продолжают что-то ныть неудачники с пузом, рассказывающие нам о "настоящей женщине". Редко какая женщина искренне желает носить короткую узкую юбку - даже самые большие их фанатки предпочитают широкие и чаще - длинные, а в большинстве своем женщина вообще не желает вылезать из штанов. В итоге мы получаем то афгани из джинсы, то галифе со шпильками, которые выглядят уёбищно даже на журнальной картинке.

Почти вся женственность, которую приходится наблюдать или "престарелая восьмиклассница" (особенно с вернувшейся на подиумы клеткой) или "женщина, ссущая в тапки", виновата, "женщина-кошка", попахивающая БДСМом, или "милая, милая мама", имеющая одну проблему - этот наряд не выдержит и часа общения с живым ребёнком. То есть имеется впечталение, что дизайн находится в поисках женственности и нового женского образа, только вот понятие не имеет о том, что такое современная женщина, а глядя на туники, платья-на-джинсах и т.п. - что у женщины вообще-то много прекрасного, например, ноги, сиськи, жопа.

Дорогие тётки, нимфы и прочие девушки! А давайте поговорим об этом. Как вы относитесь к современной моде? Есть ли у вас ощущение, что вам что-то навязывают, ужасное, неудобное и унизительное? И по какому принцпу вы выбираете себе одежду? Насколько вас затрудняет/бесит/наоборот,_приносит_наслаждение этот процесс? мой мнение - под катом )

Давно обдумываю одну мысль, додумать никак не могу. Сформулирую, что сформулировалось, а вы меня поправите и дополните, ага?
Заметила один патологический (на мой взгляд)  паттерн, нередко встречающийся  во внутрисемейных отношениях. Суть его в том, что для некоего члена семьи остальными устанавливаются рамки диаметрально противоположного поведения для ситуаций в семье  вне её. Например, родители хотят, чтобы ребёнок научился давать обидчику совочком в рыло с последующим закапыванием в песочек, при этом дома малыш обязан остаться по-прежнему послушным и ласковым. Или муж выговаривает жене за неспособность сделать карьеру и пойти по трупам коллег ради достижения профессионального роста, при этом всячески подчёркивая первостепенную ценность неконфликтного (или даже забитого) характера жены для себя лично и для дальнейшего существования семьи.
Получается частный вариант классического double bind (что это такое: 1, 2)  - что бы не делала жертва таких отношений, она всегда не права. И как это и бывает в ситуация double bind, доказать агрессору факт манипуляции невозможно, ибо тут оставлена формальная лазейка в виде разделения поведения по принципу внутреннее-внешнее по отношению к семье и своим. Но ловушка заключается в том, что это не легко удовлетворяемое требование "относись к своим лучше, чем к чужим", хотя агрессор будет пытаться показать, что это именно так. Суть манипуляции в том, что различное поведение требует различного набора неких фундаментальных личностных качеств. И жертва в такой ситуации обязана быть собой в одной ситуации (в семье) и не быть собой в другой (на работе, в песочнице и т.д.).  И такая ситуация, при внешней нормальности требований, по сути ставит жертву в условия неразрешимого внутреннего конфликта. Последствия будут печальны, к сожалению - комплексы, неврастения, депрессия, психосоматика, сумасшествие, суицид - в зависимости от индивидуальной предрасположенности. 
Не могу сформулировать, где пролегает граница между сравнительно безопасным разделением поведения по принципу "свои-чужие", и травматичным требованием проявлять взаимоисключающие комплексы личностных качеств  в ситуациях "свои-чужие". Иными словами, где затрагивается только поведение, а где наносится чувствительный удар по убеждениям и идентичности (дополнительная сложность в том, что, видимо, это очень индивидуально)? И какие ещё примеры подобного паттерна вы можете привести?



P.S. Да, и действительно ли существует такой паттерн, или это я фантазирую? :)

О хороших матерях

  • 6 Июл, 2009 at 12:59 PM
Я намедни подвисла над вопросом "А что такое "хорошая мать?". Совершенно непонятно, что надо отвечать на такой вопрос, хотя в быту мы все бросаемся ярлыками "хорошая мать" и "плохая мать".

Теорий ухода и воспитания немало, и мы, те кто "в клубе", уже видели немало баталий в мамских сообществах по поводу "вы не кормите грудью/кормите ребёнка грудью дольше n месяцев/не кипятите пелёнки и бутылочки/юзаете гроб на колёсиках коляску/наорали на истерящего трёхлетку - вы плохая мать", "я учу ребёнка лупить обидчика совочком по морде/читаю годовасику Сенеку в подлиннике/избавила ребёнка от аццкого садега и не менее аццкой школы, всё, что ему нужно в жизни, он выучит сам/делаю прививки/не делаю прививки - вот я какая хорошая мать" и т.д. "Хорошая мать" - это формулировка, на которую можно навесить всё, что угодно, в зависимости от личных убеждений.

"Хорошесть" матери меряют множеством критериев, каждый из которых при ближайшем рассмотрении оказывается спорным. Read more... )

В общем, что я предлагаю, дорогие мои... Давайте устроим флешмоб. Пишите свои определения хорошего и плохого материнства здесь, в комментариях к этому посту, или у себя в жж и кидайте ссылку в комменты. Зовите друзей - пусть участвуют. Мы не откроем истину, потому что она как обычно - где-то между. Но интересный и поучительный сборник мнений у нас будет. И без мордобоя, ладно? Если бы я хотела крови, я бы запостила это в [info]psy_baby :)

Про драконов

  • 5 Мар, 2009 at 12:46 PM
Вы замечали, что каждая кошка - в душе дракон? Когда смотрит на птичек - так один в один - огонёк в глазах, ноздри раздуваются, прогибается хребет... Вот-вот вырастут кожстые крылья, и с того места, где только что сидела кисика (с) Стасег) сорвётся нечто чешуйчатое и дышащее огнём.
Когда я стряхиваю с колен пригревшуюся Кукашку - "Иди-иди, отрабатывай сожратую рыбу. Давай, мурлычь ребёнку" - она так косит на меня змеиным глазом... любой василиск удавится от зависти. А потом отворачивает треугольную голову, нервно дёргает хвостом и идёт. Ложится рядом со спящим Стаськой и чего-то хрюкает ему на ушко. Маленький пушистый дракончик. Home edition.

О философии уборки

  • 9 Янв, 2009 at 2:24 PM
Не знаю, как для вас, а для меня связка "Хаос в доме - хаос в мыслях" действует железно, причём в обе стороны. Динамику размножения тараканов в моей голове можно уверенно наблюдать по разрастанию грязи и беспорядка там, где я живу. И наоборот, если я, находясь в глубочайшей тоске, начинаю играться в Бри ван де Камп - значит, жить буду, и, может быть, даже долго и счастливо.
Сейчас, спустя месяц после заведения привычки каждый день посвящать часок своего драгоценного времени борьбе с энтропией в одной отдельно взятой малогабаритной хрущёбе, могу сознаться, что подсела. Более того, вся эта возня стала меня просто-таки вдохновлять на всякие свершения различной степени грандиозности. Остаётся только надеяться, что от возвышенного "Проснулся утром - приведи в порядок свою планету" я не скачусь к экстремистскому "Унитаз - лицо хозяйки" и "Если грязная тарелка простояла у вас в раковине дольше сорока секунд - вы недостойны звания флайледи, идите и убейте себя апстену немедленно". А о том, чтобы в доме был элемент хаоса, который для меня является жизненно необходимым маркером наличия присутствия разумной жизни в данном помещении, позаботится ушастый Стасик. Вот, пока я писала этот пост, он как раз соорудил на диване инсталляцию из игрушек, которые я всё утро заботливо выковыривала из местечковых чёрных дыр и расставляла по местам.

В пси_бейби снова появился пост, который вызвал много эмоций. Вкратце - мать жалуется, что у неё случаются вспышки неконтролируемой агрессии по отношению к детям, и во время таких вспышек она может ударить старшего ребёнка (4 года). Женщина понимает ненормальность и недопустимость своего поведения, пришла за помощью. Поначалу реакция сообщества была нейтральна - "мне знакомо ваше состояние, я спасалась вот так-то". Важно отметить, что далеко не все комментирующие били детей, кто-то кричал, кто-то выплёскивал агрессию не на детей.
Ну, потом началось ожидаемое - "вы не мать, вы преступница, таких как вы и всех сочувствующих комментаторов надо лишить родительских прав, ишь ты, королева бала, устала она" и т.д.Вплоть до обобщённых наездов на страну.
Ни разу не оправдываю выплеск агрессии на детей, тем более избиения. Но если отделить мух от котлет, то есть эмоции от поведения... картинка получается отнюдь не розовая. Вот это состояние - когда дети бесят, бесят, бесят! -испытывают практически все матери хотя бы иногда. Подозреваю, что тех, кто его не испытал, очень и очень мало (было бы интересно и показательно провести опрос на эту тему, кстати). И вот какую страшную вещь я сейчас скажу... Любая из нас может дойти до состояния, когда аффект победит разум. Когда агрессия будет сильнее моральных установок. Да, это уже грань психической нормы. И с этой грани можно шагнуть как в одну, так и в другую сторону. Read more... )

Несколько дней назад в сообществе [info]psy_baby  появилась запись, которая вызвала бурную дискуссию (дискуссия до их пор идёт, меня угораздило подписаться на комменты). Запись о том, что мальчиков и девочек надо воспитывать по-разному, "потому что это заложено в их природе". К данному тезису прилагался конкретный незамысловатый шаблон - кого и как любить, с кем и как себя вести. Мало того, про девочек было сказано буквально следующее: "Девочке нужно помочь раскрыть свою личность. Ее не надо стимулировать заботиться о себе самой, стать сильной и независимой". В комментах автор записи подтвердила подозрения читателей - да, девочке просто необходимо с детства внушать, что всегда кто-то о ней позаботится - родители, муж, ещё кто-нибудь, ну вот природа у неё такая, а всё остальное - это противно природе. Автор так и не поняла, что с пресловутой женской мудростью такое убеждение никак не стыкуется, что это просто путь воспитания либо потреблятства, либо невротической зависимости от партнёра. Ну, да я сейчас не об этом. Хотя в том посте и в его продолжении в журнале автора ляпов - как грибов после дождя.
В процессе дискуссии выяснилось, что автору поста 22 , её ребёнку меньше года, а гениальная теория воспитания рождена не ею, что это вроде как ведическое. Девочка дала и ссылки на свои источники - http://www.vedicuniversity.ru/psihologiya_sem.htm и http://www.torsunov.ru/. Судя по ссылкам, это какая-то организация, ведущая просветительскую деятельность. Незабесплатно, я подозреваю. И вот мне интересно - такая странноватая, откровенно сексистская и противоречащая научной психологии воспитательная теория - она там зачем? Просто потому, что модель "тётке место дома с дитями, мужик должен нести бабло в дом, за что ему почёт и уважуха, он голова, жена - шея, куда хочет, туда и вертит" наиболее близка потенциальным клиентам секты Ведического университета, и лектору остаётся просто расцветить её нюансами? Или дело в авторе теории (личные тараканы порой такие теории рождают - уууу)? Или страшно сказать имеет место быть попытка влиять на гендерные стереотипы с целью создания определённой модели общества?
В общем, вопрос, дорогие друзья - кому и зачем это выгодно?

Не терпеть же мне родовые муки из-за какого-то там ребенка? Но, с другой стороны, люди должны размножаться.
Брэдбери, 451 градус по Фаренгейту


По наводке  [info]meshuga80  прочла выносящее моск обсуждение в феминистках о том, как это будет круто - когда всё же изобретут искусственную матку. Прихуела.
Я сейчас ничего не скажу о таком девайсе в аспектах решения проблемы бесплодия, уравнивания в правах родителей разного пола, а также об этичности подобных экспериментов и расхлёбывании их возможных последствий. Меня очень зацепило кое-что в комментах. Это такое довольно распространённое мнение - "блин, это же круто, получить сразу готового ребёнка (причём своего, а не детдомовского с неизвестной наследственностью), и никаких ужасов беременности, всех этих разрывов, геморроя, лишнего веса, родовых мук и матерящихся акушерок". И говорить таким тёткам, что проблемы это решаемые, абсолютно бесполезно. У них совершенно детская позиция - сама я ничего делать не хочу (Упражнения Кегеля? Диета? Гимнастика? Нахуй-нахуй, булка на диване перед телеком слаще во сто крат), пусть кто-нибудь (передовая наука, убийцы в белых халатах, Господь Бог или доктор Фауст Хаус) как-нибудь решат эти проблемы. Так, чтобы было удобно леницца тёткам из общества потребления.
Следующим шагом, видимо, будет выведение особой породы млоденчегов - которые не плачут и срут фиалками. После того, как выяснится, что беременность и роды - фигня по сравнению с тем, во что превращают жизнь родителей цветы жизни.
Ох, матрица нас всё же поимеет...

P.S. Если отбросить ёрничанье, то обратная сторона передачи ответственности кому-либо - это сокращение возможности влиять на ситуацию. И когда тенденции подобного рода становятся массовыми - возникают тепличные условия для тираний, антиутопий, восстаний машин и матриц. Эх, заставить бы неумных тёток в принудительном порядке читать фантастку, ведь всё это уже много раз описано.
Любовь может длиться не более четырех лет и по своей сути является временным помешательством. К такому выводу пришли специалисты национального автономного университета Мексики.По мнению ученых, в первой фазе влюбленности мозг вырабатывает особые химические соединения, которые сосредотачиваются на всех его нейронах. В это время состояние человека можно сравнить с синдромом навязчивых состояний, он не способен думать ни о чем, кроме любимого. Однако эти реакции из-за анатомических особенностей организма не могут продолжаться больше четырех лет. Влюбиться в одного и того же человека можно только один раз. Повторные вспышки чувств к нему после серьезного охлаждения отношений могут объясняться лишь привязанностью или сексуальным влечением.

Алгеброй гармонию, ну-ну... Кто может опровергнуть, можно личным примером?

О женской загадочности

  • 21 Май, 2008 at 8:02 PM
Намедни одна очень умная женщина процитировала мне мысль одного очень умного мужчины. Мысль такова - правильная женщина (ох уж мне эти условно "правильные" женщины...) позволяет мужчине знать себя только ниже пояса, оставаясь загадкой во всём, что касается содержимого её головы. А как же доверие и понимание? - удивилась я. А доверие и понимание - штуки вредные, - был ответ, - поняв, что на самом деле думает и чувствует женщина, мужчина потеряет к ней интерес и обязательно будет ею манипулировать. Поскольку сие глубокомысленное изречение было осияно авторитетом и жизненным опытом, я не нашлась чего возразить, и от безысходности начала думать. И чем больше думала, тем сильнее меня настораживал процитированный афоризм. В позиции мужчины мне виделось плохо закамуфлированное "Я тебя ебу, а ты меня не паришь", в позиции женщины - банальный страх близости.
Возможно, во мне говорит чудом выживший за три десятка лет наивный романтизм, но высшей ценностью в отношениях для меня являются именно они - доверие и понимание. Загадочность и интрига - это чудно, но жизни на них не выстроишь. Да и невозможно долго оставаться загадкой, ну, разве что для абсолютно чужого человека. Но, может, я как обычно чего-то недопонимаю?
Знаете что, дорогие друзья... А примерьте-ка вы на себя вооон то высказывание, и расскажите - как оно вам. Потому как вопрос степени и меры женской загадочности для меня, в общем-то, остаётся открытым. Может и проясним чего-нибудь, совместными-то усилиями...
Вопрос у меня странный имеется, дорогие друзья. А вы способны на подлость во имя любви? Если да, то на какую? Любовь может быть к кому угодно - ко второй половине, ребёнку, родителям, друзьям, родине. Или так переформулируем - какой сомнительный с общечеловеческой точки зрения поступок вы готовы оправдать во имя любви?

В наследство от тех смешных и страшных времён, когда я отдирала от себя с кожей свою первую любовь - как вспомню себя, так вздрогну: маленькая девочка, которая состригла косу до попы до состояния сантиметрового русого ёжика, из всех своих невеликих сил пытаясь перерасти вот это мучительное "Как же я буду без тебя?" - так вот, в наследство от того безумия мне достались две фразы, которые я не могу произнести вслух. Это "ЯЛЮБЛЮТЕБЯ" и "ИДИНАХУЙ". И если с первой фразой всё более или менее ясно - получив однажды стрелу в уязвимое место, поневоле прикрываешь все бойницы и бережёшь себя, бережёшь, то со вторым... Сама не могу объяснить, в чём засада. Порой начинаю даже в сердцах "Да иди ты..." - и как с разбега на стену. Кто мне сей феномен объяснит?

И о мужиках

  • 6 Мар, 2008 at 11:04 AM
Ну что, считаю о женщинах неплохо пофлудили, давайте ради симметрии о мужиках, что ли. Только без сложностей, в чисто девачковом таком ключе. Девушки, колитесь, какие-такие персонажи мужеского пола вас цепляют. Давайте будем честны, есть даже у нас -  взрослых серьёзных тёток - потаённая девичья мечта, гы-гы. Некоторые смелые женщины открыто в этом сознаются и вешают кумира себе на юзерпик (превед тебе от Вин Дизеля, о прекрасная [info]prosto_kat!). У кого-то постер висит в туалете, у кого-то фотокарточка заложена в дамском романе, кто-то делает вид, что выше всего этого, но наличествует оно в любом случае, шкребётся занозой в душе.
О себе скажу - я время от времени просто помираю хочу бородатого мужика в очках и с монтировкой Гордона Фримена. Кто играл в Half Life, тот поймёт, а остальным не объяснишь. Я ему даже прощу, что он профессор теоретической физики. И чтобы как за каменной стеной, да...
*уходит думать, как бы поаккуратнее убрать с плаката эту дуру Аликс*

О настоящих женщинах

  • 4 Мар, 2008 at 10:23 AM
Руководствуясь какими-то одному ему ведомыми резонами, создатель вместо неземной красоты дал мне нефиговый такой умишко (ох, знать бы, ну почему). И я теперь - куда деваться - им думаю. Всегда. Рисую вот сейчас цветуёчки к какому-то там женскому празднегу, и параллельно думаю. О женщинах. Точнее о Настоящих Женщинах. Таких, чтобы - Ах! - и дух захватывало. Всё пытаюсь определить, где грань, что, как и почему. И не могу ухватить суть. Вертится определение, а не даётся.
Понятно, что у каждого свой идеал, детские травмы, импринтинг на первый сексуальный опыт и бла-бла-бла. И всё же давайте-ка мы совместными усилиями сейчас попытаемся резюмировать частные мнения, стереотипы, басни и байки на эту тему. В преддверии праздника, гы. Мужики, я знаю, вы меня читаете! Ваше драгоценное мнение по сабжу настолько меня интересует, что я даже изменю своим привычкам и никого не облажаю! Девушки, вы тоже подтягивайтесь, я представляю, сколько всякой фигни разных интересных мнений вы наслушались за свою жизнь!
Для затравки кину небесспорное, но безусловно забавное цытато, уворованное мной из популярного мужского журнала: Феминистки, не ходите под кат! Я предупредила! )

О любви и сексе

  • 25 Фев, 2008 at 6:19 PM
"Вы знаете, я думаю тема любви - это не тема сексоведения. И не по зубам сексоведению такое комплексное явление. И не правда это, что для секса основой является любовь. Бывает, что совпадает. А бывает, что одно есть, а другого нет. Сексоведение так сексоведение. Не надо его ни с литературой, ни с этикой, ни с культурологией, ни с психологией путать." (из очередной бурной дискуссии о школьном секспросвете)

Пугает меня, известную ханжу, такое мнение. Потому что, по-моему, такой чисто информативный и узкоспециальный подход хорош для взрослых, но не для детей на пороге пубертата. Я хоть и ханжа, далека от мысли, что надо проповедовать, будто секс без любви - это ужос, позорище, и за это не пускают в рай. Но вот такое старательное разделение секса и взаимоотношений, равно как и сведение ответственности к необходимости надеть презерватив, считаю вредным упрощенчеством. Если уж говорить - то обо всём сразу. О том, как разнятся ощущения, когда секс является выражением мимолётного желания, бешеной страсти, горькой нежности, долгой привязанности, скучной привычки. О том, каких разных вещей хотят друг от друга едва созревшие мальчики и девочки, и чем это отличается от вроде бы таких же отношений взрослых людей. О том, что важно не только не заразиться дурной болезнью, но и в душу соседу по койке не наплевать. И не надо думать, что планка слишком высока. Юные - они пока ещё очень восприимчивы к такой вот лирике, и увы, этому можно научиться только в детстве. И я очень боюсь что честное, но излишне техничное информирование о том, как оно всё происходит, приведёт к тому, что скоро подрастёт поколение людей, которые умеют виртуозно ощущать, но при этом не чувствовать. Потому что холодок по спине от мимолётного соприкосновения кончиков пальцев - он происходит намного раньше визуально наблюдаемого "покраснения половых губ партнёрши". И если бы вы знали, как мне жаль людей, которые спеша быстрее добраться до постели не умеют этим наслаждаться.
У [info]poulon наткнулась на потрясающее описание комикса для детишечек(http://poulon.livejournal.com/722354.html):
Университет для подготовительных курсов снимает школы. В школе № 134 (Н.Новгород, Щербинки) лекции проходят в кабинете по ОБЖ. И очень милая девушка-преподаватель не удержалась и почитала чему сейчас учат деток. Комикс для 12-13летних школьников.(могу спутать имена) Магда - очень хорошая девочка, ей 12 лет. Она очень хотела узнать, что же такое секс, но стеснялась спросить у своих родителей и своих друзей, поэтому она спросила у своей старшей сестры. Та ей ответила - секс это очень хорошо. Тогда Магда стала заниматься сексом со своим другом Джоном и ей это очень понравилось. Только Джон не знал, что надо пользоваться презервативом и Магда забеременела. Она очень испугалась и пошла к маме. Мама ей сказала: Ничего страшного. Смотри, можно сделать аборт, можно родить ребенка и оставить его в детдоме а можно оставить себе. Они решили родить ребенка и оставить его в детдоме, но когда Магда родила мама сказала: Давай я заберу его себе и у тебя будет маленький братик. Теперь у Магды есть маленький братик, она по-прежнему занимается сексом с Джоном и ей это очень нравится. Но теперь они пользуются презервативами и Магда больше не беременеет.

Комментарий профессионального психолога, напирающего на то, что от секспросвета не может быть вреда, лишь только одна сплошная польза:

В описанном по первой ссылке комиксе на мой професситональный и родительский взгляд - все в порядке.
...
Очень незрелая позиция - думать, что комикс (памфлет) может чему-то научить. Он рассказывает о возможностях. Люди, живущие в мире возможностей, информируют своих детей о разных путях решения проблемы. Ничего не навязывается. Я понимаю, тебе и догматикам это трудно понять - вам нужно, чтобы все стадо мычало и бежало в одну сторону:) Мир изменился, детка. В школе ребенка ОБЯЗАНЫ показать разные пути, так же как научить решать арифметическую задачу двумя разными способами.
...
Однако когда я вижу очередное сообщение в ленте новостей по поводу того, что новорожденного бросили в мусорный ящик или забыли в подъезде, я всегда думаю, что если бы эта девочка умела пользоваться презервативом и настояла на его использовании, всего этого не было. ОТдать в европейский десткий дом - путь вполне цивилизованный, хотя лично для меня этически неприемлемый.

Лирическое отступление: обращаю ваше внимание, что место действия - Нижний Новгород. Что такое российский детский дом, и насколько там детям хорошо, я думаю, вы знаете.

Дорогие мои френды, какое у вас от этого всего впечатление? Я бы вот убила директора школы, если бы моему ребёнку на уроках показали такие комиксы. Но я известная ханжа, и вообще, не являясь профессиональным психологом, видимо, чего-то не понимаю. Объясните дуре, а?

О половом воспитании

  • 13 Фев, 2008 at 8:09 PM
Многие из вас, наверное, видели вот этот пост про урок сексуалитета у детей 10 лет: , с коллективным надеванием презерватива и вопросами типа "что означает покраснение половых губ партнёрши". В сети, как водится, развернулись бурные дискуссии на эту тему, вот несколько примеров:
автор против подобных уроков: http://poulon.livejournal.com/715203.html#comments
автор за подобные уроки: http://svetlyachok.livejournal.com/341751.html
разные мнения, преимущественно против: http://community.livejournal.com/igry_razumov/23242.html

Я это всё почитала, кое-где поучаствовала и вот что поняла: я - ретроград, мракобес и старомодная ханжа, чуждая идеям либерализма и толерантности. желающие отфрендить моугут это сделать прям щаз )
Ну, раз пошла такая пьянка, и френдлента в очередной раз с жаром обсуждает тему хоумскулинга/анскулинга, выскажусь и я.
Сразу скажу, что моё сугубое ИМХО сводится к тому, что и ХС и АС подходят очень немногим детям, и все попытки навязать их большинству - форменное вредительство. про ХС и АС )

Вчера всё началось вот с этой прекрасной статьи: http://community.livejournal.com/sadofoby/4689.html. Её оригинал находится тут, но там очень много всякоразных комментариев, берегите трафик и нервы. Забавно, что пост талантливого провокатора Фрица Моргена был воспринят в сообществе садофобов с такой серьёзностью. Риторика поста явно выдаёт его предназначение - скандалец и топ Яндекса. Пройдёмся по этому шедевральному тексту, и по некоторым дополнениям к нему. многабукв )
Флешмоб от [info]frenky_muller

Цзацзуань, древняя китайская игра.

Правила.
Тот, кто хочет принять игру, должен попросить меня в комментариях, и я дам Вам тему. Вы мне отвечаете в своем ЖЖ, печатая эти правила и давая темы в своих комментариях. Каждый цзацзуань должен состоять не менее, чем из трех строчек.
Рифмы быть не должно.

То, что раньше казалось важным
Слушать одну музыку с любимым человеком
Никогда не выглядеть глупо и не попадать в дурацкие ситуации
Получать признание своих успехов
Не быть в одиночестве
Убить мечты чтобы жить настоящим

О добре и зле

  • 23 Авг, 2007 at 11:43 AM
Помню, во время моего юношеского увлечения всякой ересью вроде оккультизма, попалась мне в некоей книжонке про масонов интересная мысль. Мысль была настолько интересная, что даже отбила у меня охоту к дальнейшему изучению каббалистических премудростей, настолько они мелкими показались рядом с этой мыслью. Суть там была примерно такая: нейтрализация великого бинера добро-зло возможно только в данный момент времени. То, что является добром в данный момент, через несколько минут может перестать быть таковым. Абсолютных критериев того, что хорошо, а что плохо, не бывает.
Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что вольные каменщики таки правы. И не только они - мысль эта в разных инкарнациях мне потом встречалась неоднократно. Вот вы много можете назвать вещей, которые безусловно плохи или безусловно хороши? Мне навскидку приходит в голову пока одна: плохо заниматься сексом с детьми. И то, среди детей лет четырнадцати такие экземпляры попадаются, что уже не хочется ничего категорично утверждать.
Поиграем? Давайте попробуем нащупать вещи, которые близки к абсолютным понятиям добра и зла. Вы предлагайте, а я буду дьяволом :)
Важная оговорка: я не призываю к разрушению норм морали вообще, ни в коем разе! Давайте просто задумаемся, много ли на свете вещей, о которых можно сказать "это всегда плохо" или "это всегда хорошо". Да-да, мегадискуссия о том, можно ли бить детей, вдохновила :)

Latest Month

Ноябрь 2009
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com